20名被選中移民至火星生活的平民要面對一項不尋常的任務。在這顆紅色行星上，有各種物品，包括住宿設施、食物、飲料與奢侈品，他們必須在出發之前決定用什麼標準分配這些物品。然而，關鍵是沒有人知道火星上有什麼重要任務等著他們完成。他們的工作可能需要動手，也可能不用動手；可能需要很高的智商，也可能更適合平常不太用腦的人。
第一個建議是應該平均分配所有的物品，而不依照能力或根據需求來分配。但立刻有人提出了異議。如果有很多工作要做，而有人拒絕完成自己分內的工作，那每個人的報酬相等豈不是不公平？難道不用制定一種激勵機制來鼓勵工作嗎？
異議被大家接受了，但似乎只是引出了更多的問題。公平並不等同給予每個人相同的東西。那公平是什麼意思？
資料來源：約翰·羅爾斯，《正義論》第3章，哈佛大學出版社，1971。
根據政治哲學家約翰·羅爾斯的看法，雖然移民者不知道公平是什麼，但他們處於找到答案的理想境況。移民者在無知的蒙蔽下決定分配物品的正確方式，無知使人處於黑暗中，不知該如何輕鬆應對火星上的生活，因此我們可以相信移民者在決定時完全不帶偏見。比如，由於沒有人知道火星上較重視的是腦力工作還是體力工作，移民者就不會貿然認為某種工作應該拿更多的報酬，他們會同等對待腦力與體力工作，這樣似乎就能非常公平。
羅爾斯認為，我們若是想知道在地球上如何實現公平，就應該想像自己也處於類似境況之中。關鍵在於我們應該想像自己不知道自己是聰明還是愚蠢、靈巧還是笨拙、強健還是羸弱。如果能夠達到這種狀態，我們就能制定出規則，決定如何在完全公平又不歧視任何人的情況下分配物品。
羅爾斯認為，如果能理性地選擇這個過程，就能創造出一個盡可能讓最底層的人都受益的體系。這是因為我們不知道自己是否處於社會底層，所以會謹慎地確認如果自己不幸淪為社會底層時，是否還有翻身的機會。這將引領我們走向自由主義社會民主的傳統形式，在這樣的體系中，允許一些財富聚集形式的存在，只要不犧牲財產最少者的利益就可以。
不過這種做法是否真的公平或理性呢？如果有人認為讓最無能的人沉淪並沒有什麼不公平，我們該如何回應？如果有人主張將賭注下在贏家身上就是最理性的，而非求全支持盡可能照顧輸家的社會，又說得通嗎？若是以「自己」在社會上可能受到的待遇為指導原則，而非單純考慮公平與正義，我們是否變得自私自利？
羅爾斯的支持者相信無知是最能決定公平社會面貌的工具。批評者則認為這毫無用處：當我們走到無知的幕後，我們同時也帶上了既有的政治觀與偏見，並且根據這些觀點做決定。因此，在政治哲學史上，無知之幕被看作最有用的思想實驗，也是最沒價值的思想實驗。
請看其他問題
22.救生艇
29.命懸一線
87.公平的不平等
100.便宜也有好咖啡