詩論零札（一）
一
詩不能借重音樂，它應該去了音樂的成分。
二
詩不能借重繪畫的長處。
三
單是美的字眼的組合不是詩的特點。
四
象徵派的人們說：「大自然是被淫過一千次的娼婦。」但是新的娼婦安知不會被淫過一萬次。被淫的次數是沒有關係的，我們要有新的淫具，新的淫法。
五
詩的韻律不在字的抑揚頓挫上，而在詩的情緒的抑揚頓挫上，即在詩情的程度上。
六
新詩最重要的是詩情上的nuance而不是字句的nuance。１
七
韻和整齊的字句會妨礙詩情，或使詩情成為畸形的。倘把詩的情緒去適應呆滯的、表面的舊規律，就和把自己的足去穿別人的鞋子一樣。愚劣的人們削足適履，比較聰明一點的人選擇合腳的鞋子，但是智者卻為自己制最合自己腳的鞋子。
八
詩不是某一個感官的享樂，而是全感官或超感官的東西。
九
新的詩應該有新的情緒和表現這情緒的形式。所謂形式，絕非表面上的字的排列，也絕非新的字眼的堆積。
十
不必一定拿新的事物來做題材（我不反對拿新的事物來做題材），舊的事物中也能找到新的詩情。
十一
舊的古典的應用是無可反對的，在它給予我們一個新情緒的時候。
十二
不應該有只是炫奇的裝飾癖，那是不永存的。
十三
詩應該有自己的originalit帡閾朧顧衏osmopolit幮裕秸噗荒莧幣弧〞?
十四
詩是由真實經過想像而出來的，不單是真實，亦不單是想像。
十五
詩應當將自己的情緒表現出來，而使人感到一種東西，詩本身就像是一個生物，不是無生物。
十六
情緒不是用攝影機攝出來的，它應當用巧妙的筆觸描出來。這種筆觸又須是活的，千變萬化的。
十七
只在用某一種文字寫來，某一國人讀了感到好的詩，實際上不是詩，那最多是文字的魔術。真的詩的好處並不就是文字的長處。
詩論零札（二）
竹頭木屑，牛溲馬勃，運用得法，可陳為詩，否則仍是一堆棄之不足惜的廢物。羅綺錦繡，貝玉金珠，運用得法，亦可成為詩，否則還是一些徒炫眼目的不成器的雜碎。
詩的存在在於它的組織。在這裡，竹頭木屑，牛溲馬勃和羅綺錦繡，貝玉金珠，其價值是同等的。
批評別人的詩說「如七寶樓台，炫人眼目，拆碎下來，不成片段」，是一種不成理論之論。問題不是在於拆碎下來成不成片段，卻是在搭起來是不是一座七寶樓台。
＊
西子捧心，人皆曰美，東施效顰，見者掩面。西子之所以美，東施之所以丑，並不是捧心或眉顰，而是他們本質上的美醜。本質上美的，荊釵布裙不能掩。本質上醜的，珠衫翠袖不能飾。
詩也是如此，它的佳劣不在形式而在內容。有「詩」的詩，雖以佶屈聱牙的文字寫來也是詩；沒有「詩」的詩歌，雖韻律齊整音節鏗鏘，仍然不是詩。只有鄉愚才會把穿了綵衣的醜婦當做美人。
說「詩不能翻譯」是一個通常的錯誤。只有壞詩一經翻譯才失去一切，因為實際它沒有「詩」包涵其內，而只是字眼和聲音的炫弄，只是渣滓。真正的詩在任何語言的翻譯中都永遠保持它的價值。而這價值，不但是地域，就是時間也不能損壞的。
翻譯可以說是詩的試金石，詩的濾籮。
不用說，我是指並不歪曲原作的翻譯。
＊
韻律齊整論者說：有了好的內容而加上「完整」的形式，詩始達於完美之境。
此說聽上去好像有點道理，仔細想想，就覺得大謬。詩情是千變萬化的，不是僅僅幾套形式和韻律的制服所能衣蔽。以為思想該穿衣裳已經是專斷之論了（梵樂希：《文學》），何況主張不論肥瘦高矮，都應該一律穿上一定尺寸的制服？
所謂「完整」並不應該就是「與其他相同」。每一首詩應該有它自己固有的「完整」，即不能移植的它自己固有的形式，固有的韻律。
＊
彌爾頓說，韻是野蠻人的創造；但是，一般意義的「韻律」，也不過是半開化人的產物而已。僅僅非難韻實乃五十步笑百步之見。
詩的韻律不應只有膚淺的存在。它不應存在於文字的音韻抑揚這表面，而應存在於詩情的抑揚頓挫這內裡。
在這一方面，昂德萊·紀德提出過這更正確的意見：「語辭的韻律不應是表面的，矯飾的，只在於鏗鏘的語言的繼承；它應該隨著那由一種微妙的起承轉合所按拍著的，思想的曲線而波動著。」
＊
定理：
音樂：以音和時間來表現的情緒的和諧。
繪畫：以線條和色彩來表現的情緒的和諧。
舞蹈：以動作來表現的情緒的和諧。
詩：以文字來表現的情緒的和諧。
對於我，音樂，繪畫，舞蹈等等，都是同義詞，因為它們所要表現的是同一樣的東西。
＊
把不是「詩」的成分從詩裡放逐出去。所謂不是「詩」的成分，我的意思是說，在組織起來時對於詩並非必需的東西。例如通常認為美麗的詞藻，鏗鏘的音韻等等。
並不是反對這些詞藻、音韻本身。只當它們對於「詩」並非必需，或妨礙「詩」的時候，才應該驅除它們。