許多人似乎都認為活物天生就有生存本能。當然，所有的動物都會做很多事來讓自己活下去。它們會想辦法抵禦威脅，不惜任何代價地繁衍後代，避開極端的顏色或熱源，避開不熟悉的事物。現在如果人們看到了相似性，就會去尋找是什麼共同的原因造成的，這通常很合理。但我認為，尋找共同的驅力通常是不對的。動物們為了生存做許多事有許多不同的原因，而如果把這些事歸因於一個單一的中央驅力或某種基本、潛在的生存本能是一種愚蠢的做法，就好像相信有某種力量把屍體吸引進墳墓或者把廢舊的汽車吸引到廢品站一樣。
沒有一種動物需要一種核心原因來生存下去，進化過程本身也不需要任何原因來產生所有那些生存援助。與此相反，進化的多功能性源自它非常缺乏固定的方向和約束，它所產生的各種可能性不太會受到限制。
要理解動物為什麼會生存，人們必須把進化過程看作一個濾網，能通過網眼的只有那些留下後代比其他物種多的動物。
許多人還認為進化是偏袒生命體的，但其實有一個讓人感到痛苦的事實，那就是大部分突變的動物在能夠繁殖之前就已經死了。但事後諸葛亮讓我們傾向於只考慮那些能看到的倖存者，而忽略掉那些已經消失的不適應者。這種錯誤就好像我們只看天空，然後得出結論說所有的動物都是鳥一樣。我們今天所見的動物就是那些祖先積累了大量生存技能的物種，而這就是為什麼它們的行為似乎都是為了促進自身的福祉，而且也只是在它們祖先進化的環境中看起來才是這樣。所有這些累積下來的機制都有共同之處，這只是一種錯覺。實際上，外表的統一性之下並沒有任何本質上的一致：這只是進化的濾網產生的陰影而已。潛在的生存本能這一謬誤其實並不能更好地解釋任何事，反而讓我們看不到這個事實：所有這些生存技能利用的都是不同的機制。
我當然不是想否認人可以學會熱愛生活和恐懼死亡，但這可不是簡簡單單地遵循某種基本本能的問題，它涉及精細的概念社會多年的發展。我也不是想說人生來沒有任何本能，必須從經驗中學習所有事。相反，我們一出生就已經擁有許多內嵌的機器碎片，這讓我們注定學會躲避各種各樣的疼痛、不舒服、不安全以及其他形式的身體和心理傷害。但與這些本能的恐懼相比，我們稱為死亡的這種非存在狀態是一種奇怪得多也困難得多的理念，沒有一個嬰兒能夠構想出這種理念。