推薦多吃植物性食物是有益的，但是誇大植物性食物的好處和動物性食物的壞處，不見得就是對公眾負責任的態度。
從觀點和文字的角度來說，《中國健康調查報告》是一本很吸引人的書。它的核心觀點是「肉類蛋白和奶製品是現代病的根源，而素食可以防治各種慢性疾病」。主要作者柯林·坎貝爾本身是位很有名的營養學家，書裡所說的「中國健康調查」更是陣容強大，由美國康奈爾大學、英國牛津大學和中國政府合作進行。這本書的觀點與中國社會對於「西方化」和「現代病」的憂慮，以及對中國傳統的推崇不謀而合，自然也就受到了極大的關注和讚揚。該書是在美國出版的，在美國同樣產生了相當大的反響。
與在中國一邊倒的推崇不同，在美國還有不少對此書的批評反對之聲。這裡無意去質疑或者批評這本書，而旨在介紹一些不同的聲音，以及它對美國社會的影響。
雖然柯林·坎貝爾是相當有名的科學家，但是這本書並不是學術著作，他也無意去介紹營養學界的各種觀點。他用了一章的篇幅來介紹「中國健康調查」這個項目，全書的其他部分都是引用其他研究結果來支持他的核心觀點。許多對此書的批評也是針對這種引用文獻時「選擇性失明」的做法，單看這本書的話，作者的觀點有著許多研究文獻的支持；但是如果考慮到動物性食物和奶製品對人體作用的整個研究領域，那麼作者其實只選取了符合自己觀點的一小部分研究，而忽略了數量更多的不符合自己觀點的實驗結果。在書中，他不止一次地把那些研究結論歸結為利益影響的結果。
也有批評者指出該書在論述上並不嚴謹，在某些地方甚至曲解了所引用的文獻。一位叫Harriet Hall的退休醫生（現在是一個醫學群博客的博主之一）指出了一個比較明顯的例子：第一章中，作者寫道：「……心臟病可以通過良好的膳食得到預防，甚至得到逆轉。」這個論述給人的感覺是只需要保持良好的膳食，心臟病就能得到預防甚至好轉。其中引用了兩篇論文來支持這個說法，但實際上這兩篇論文都不能證明這個觀點。在第一篇論文中，低脂素食組的病人同時還進行了戒煙、減壓訓練和適度運動。而對照組則不進行上述處理。結果低脂膳食組的病人病情要輕一些，但這是低脂素食、戒煙、心理壓力減輕和適度運動的綜合結果。第二篇論文實際上是病例報告，甚至沒有對照組，要說明的觀點是「通過低脂飲食和降膽固醇藥物的配合，可以把膽固醇濃度降到150mg/dL以下，從而減輕冠狀動脈症狀」。在這兩項研究中，低脂飲食都只是「治療」的一個方面，完全不能證明「心臟病可以通過良好的膳食得到預防，甚至得到逆轉」。而且，文章中的樣本量都很小，第一項研究的實驗和對照組分別只有28人和20人，而第二項研究開始只有22個病人，而且還有5個人提前退出了。這在科學上只能算是非常「初步」的研究，只能用來引導「進一步的研究」，而不能用來得出結論。指出這個問題的醫生更進一步指出，第二項研究發表十多年之後，也一直沒有被重複。不清楚這是該書中的個別例子，還是尚有類似的問題沒有被指出，但是這至少說明，作者在寫這本書的時候，並沒有完全遵循科學家應有的嚴謹態度。
這本書是在2005年出版的，雖然在社會上引起了相當大的反響，但是並沒有給學術界、工業界和主管機構帶來相應的影響。學術界還有很多至少跟該書作者一樣有名的科學家在從事肉類蛋白和奶製品對於人體健康影響的研究，而他們的結果依然認為這些食物會為人體帶來更多有益的作用。權威機構像美國FDA、NIH以及USDA（美國農業部）等也沒有把肉類以及奶製品打入冷宮。經營植物性食物的公司，也沒有用這本書的觀點來進行推銷。即使是柯林·坎貝爾曾任高級科學顧問的美國癌症研究協會（AICR），也並沒有認同「奶製品致癌」這樣的觀點。在他們所推薦的合理膳食中，只是推薦「2/3以上的食物來自蔬菜、水果、全谷以及豆類」。USDA發佈的《美國膳食指南》，依然包括脫脂或者低脂奶製品、瘦肉、禽類以及魚類等優質蛋白。
作為一種觀點，這本書是有意義的。推薦植物性食物，不管是從健康角度還是解決人類社會現在面臨的糧食問題、環境問題、資源問題都有著巨大的意義。對健康來說，一般認為植物性食物對於控制體重以及減少許多慢性疾病的發生風險有一定的作用。但是，許多規模更大的調查或者臨床研究結果表明：這種降低疾病風險的作用是輔助性的，不會代替常規的醫療手段。推薦多吃植物性食物是有益的，但是誇大植物性食物的好處和動物性食物的壞處，不見得就是對公眾負責任的態度。如果真的有人相信只要吃素就可以治療癌症、心臟病之類的頑疾而拒絕合理的醫療手段，那可能就是拿自己的生命冒險了。