從小到大，我們常聽很多人講兩種句式。每次聽，都會隱隱覺得哪裡不對，卻又一時無法反駁。其一：「再這樣下去，怎麼得了？」其二：「如果大家都像你這樣，那怎麼得了？」
比如說，你不愛收拾房間，其實也沒多大事，可是架不住老媽天天嘮叨：「連個房間都整不清楚，你這樣下去，以後什麼事都做不成！如果大家都像你這樣，那家裡豈不成垃圾堆了？」像這種說法，你要怪她無事生非吧，可你確實也有不對的地方；你要說她小題大做吧，可人家說自己是以小見大；而就算你拍著胸脯說「我不會這樣下去的」，對方又憑什麼信你呢？左說不是，右說也不是，很麻煩吧？這個特別容易把人帶到溝裡的邏輯陷阱，就叫作「滑坡謬誤」。
所謂「滑坡謬誤」，就是對方看一件事不順眼，可是這事情本身又找不出什麼大問題，所以他就把這事推向極端，來突顯其中的壞處 ，就像是把你放在一個滑坡上，從後面一推，讓你「出溜」一下子滑到溝裡，本來沒事也變成有事。回到剛才這個例子，你本來只是不喜歡收拾屋子，結果對方拋出一句「一室之不治，何以天下家國為」，於是「出溜」一下子，就好像突然輸掉了整個人生。
而且，你還別以為這只是婆婆媽媽的碎碎念，很多人在分析嚴肅的社會事件時，也會陷入這種滑坡謬誤。社會上出點兒什麼雞毛蒜皮的事，都有一堆人跳出來說什麼「長此以往，國將不國」，可是最後往往被證明是杞人憂天。
那麼，滑坡謬誤為什麼會有這樣的誤導性呢？這是因為人作為一種高級智慧生物，會有一種本能的「秩序偏好 」。也就是說，人們會特別喜歡談趨勢、談走向，喜歡在變化與成長背後找出規律。甚至可以說，人類在規律和秩序方面，個個都有強迫症。因此，「循序漸進」這種事，往往會產生一種莫名的吸引力，以至於只要「看起來」是漸次延伸遞進的關係，就會天然地具有一種說服力。比如這段話：思想改變行動，行動改變習慣，習慣改變性格，性格改變命運。 怎麼樣？是不是很發人深省？可是別忙，你把它調換一個順序再看：命運改變性格，性格改變習慣，習慣改變行動，行動改變思想。 是不是同樣也覺得頭頭是道？甚至你還可以試試把順序打亂：習慣改變思想，思想改變性格，性格改變行動，行動改變命運。 居然還是覺得有道理，對不對？
為什麼正說也是理，反說也是理，甚至亂說還是有理呢？不是因為其中有什麼既定的因果關係和邏輯順序，而是因為只要一段話「長得」很像是有一種循序漸進的趨勢，聽起來好像就特別有道理。這時，說話的人甚至不需要給出什麼事實根據，聽話的人就會自動幫你補例子。比如聽到第一句話的人會說：「對呀對呀！思想就是這麼重要！治貧先治愚，很多出身貧苦的人，就是因為教育最終改變了命運啊！」聽到第二句話的人又會說：「唉，命運真的很強大，有誰是天生樂觀或者悲觀的呢？不都是家庭和境遇造成的嗎？」聽到第三句的人則會說：「小孩子最重要的就是養成好習慣，比如守時的習慣會讓一個人思維嚴謹，進而在性格上變得沉穩持重，行為上勤奮自律，最終當然是擁有事業成功的命運啦！」以上三種說法，各自成理，因為都遵循了某方面的規律。
然而，也正是因為「漸進的秩序感 」有這樣的魔力，我們才更要警惕，因為一不留神，就會被這種偏好帶到溝裡，把很多似是而非的東西當成天經地義。比如說，我們都讀過《禮記》中的這樣一段話：「古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物。物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。」你看這裡頭的趨勢，環環相扣，步步為營，短短幾句話，就描繪出了一整套從小到大、從內到外、從知識到德行、從個人求學到天下太平的流水線。整個過程聽起來非常順，讓人拳拳服膺，挑不出毛病來。用來鼓勵學生用功讀書，可說是再好不過了。
可是，這裡頭說的順序關係，真的是必然的嗎？一個人真的非要有「齊家」的能力，才能「治國」嗎？一個人如果對「格物」沒興趣（比如一代大儒王陽明），他就勢必「心不正」嗎？這段文字，說的究竟是一種實際規律，還是只是作者的期盼與推斷呢？當你想到這一層，就會發現，其實這個鏈條不一定不對，但它只是一種可能，就跟你媽說你不疊被子會導致將來一事無成一樣，都是一種或然性的預判而已。不要只是因為聽起來層層遞進，就變得結果是必然如此。換句話說，滑坡謬誤的結論倒不一定錯，但是不具有必然性，所以不能當成嚴格的邏輯推導。
那麼，在明白原理之後，我們又該如何去應對這類型的謬誤呢？在此提供兩個思路：第一，回歸效應；第二，集中議題。
什麼叫「回歸效應」？要知道，這個世界上絕大多數的事物變化都不是像滑坡那樣一直「出溜」到底的，而是起起伏伏的，也就是像波浪那樣，有時上升有時下降，圍繞著一個正常值上下波動的。所以，當你覺得有可能出現極端的時候，反而往往意味著「回歸正常值」的時候快到了。
最典型的案例，就是衛道士經常抱怨的「世風日下」，他們總是覺得女生的裙子越穿越短，再這樣下去，以後豈不是要光著身子上街了？青少年玩遊戲越來越多，長此以往，豈不是大家都不工作、不學習了？其實大可不必這麼緊張，因為即使沒有這些人在旁邊叨嘮，很多事情的變化也不是線性，而是波浪性的。比如，回顧一下歷史上時裝潮流的變化，裙子的長短一直在起伏波動，甚至有人提出了「裙邊理論」（Hemline theory），認為這跟經濟的波動成反比，也就是經濟越好裙子越短，經濟越差裙子越長，既然經濟總有波動，那麼裙子的長度也總不至於一路短到底。姑且不論二者是否嚴格對應，至少此類現象都有一種「波動」的特徵。三十年河東，三十年河西，保守和自由主義的潮流經常是風水輪流轉。但是千百年來，這世上的風氣，也沒真的「沉淪」到哪裡去。
接著說另一種思路，也就是「集中議題」。你要知道，喜歡玩滑坡謬誤這一套的人，往往會把一個說不上好還是不好的事情推下滑坡，讓它們一下跌進泥潭裡，跟另外一些千夫所指、明顯就不對的事綁定在一起。既然他們最終的目的是「綁定」，所以這個時候，你一定不要上當，不要理它這茬兒，集中討論你們原來那個議題，別被帶偏了。
比如某地有個大學曾發生過一個爭議，當校園全面禁煙時，因為一些老教授多年的煙癮實在戒不掉，所以學校就打算在校園裡開設幾個空間，當成吸煙專區，好方便那些老師。結果，這個專區引發了少數學生代表的質疑，他們跟校方之間的對話，大意是這樣的：
「如果因為有人想抽煙，學校就要設立吸煙區，那麼還有人想喝酒，學校是不是也要為他們設立喝酒區？那還要不要設立麻將區、火鍋區、嚼檳榔區？」
「同學，請等一下，我們現在討論的是吸煙區……你們對於設立吸煙區這件事，有什麼問題嗎？」
「我們就是在問啊，那同樣的道理，以後是不是還要設立喝酒區、麻將區？」
「等等，還是那句話，現在討論的是吸煙區……至於以後要不要設立喝酒區什麼的，那是之後再討論的問題。現在只討論你們對吸煙區本身，有沒有什麼問題？」
這個對話過程，就充分展現了討論問題時，一方試圖「推動滑坡」，帶出某種令人不舒服的「趨勢」，而另一方呢，則不斷集中議題，避免事情的焦點跑到其他地方。
總之，滑坡性的思維，根源在於人們偏好於相信循序漸進的趨勢本能 。一方面，它能產生某種不言而喻的說服力，另一方面，也讓許多不相干的事物在討論問題時，紛紛摻雜進來，讓討論動輒上綱上線，徹底失焦。而有了「回歸效應」與「集中議題」這兩招心智防身術後，再去看類似的問題時，你的思路就會清楚多了。
TIPS：
小學問：滑坡謬誤的根源，在於人們心中對於秩序的喜好，在面對環環相扣、看似嚴密的推導過程時，會傾向於把或然的預判當成必然的結果。對此，你可以指出回歸效應的存在，並且用集中議題的方式，拒絕對方把你綁定在糟糕的結論上。